Pourquoi les archers pesaient-ils si peu lors des batailles dans l'Antiquité?
Particulièrement, lors de la guerre d'Alexandre contre Darius, ce dernier possédait des centaines de milliers d'archers. Si ceux-ci tiraient chacun une flèche, ça aurait suffit pour anéantir l'armée d'Alexandre. Pourquoi ceci ne s'est-il pas produit?
Il me semble que les phalangistes pouvaient former une sorte de "tortue", comme les romains, mais je n'en vois nulle trace dans les écrits des historiens. Et les cavaliers? Ils étaient très exposés aux tirs des archers.

En fait, on dirait que les archers perses n'ont jamais décochés une seule flèche durant les batailles.

Qu'en pensez-vous?

A mon avis, les flèches des archers en question ne pouvaient pas grand chose contre les lourdes armures des grecs et des macédoniens, et n'arrivaient pas à les percer, sans quoi, en effet, ces derniers auraient été aisément détruits. Je ne vois que cette explication.

Je ne vois pas comment les armures des fantassins auraient pû résister à des flèches. Les arcs perses, si je ne dis pas de bêtises, étaient des arcs composites, très puissants ^^
Mais ce que tu dis est intéressant: les flèches, si elles pouvaient traverser des armures, ne pouvaient pas traverser des boucliers. Et les Grecs savaient former une tortue, comme les Romains, mais primitive. Peut-être est-ce là l'explication. Mais, encore une fois, on n'en trouve nulle part mention dans les textes. Du moins dans la campagne d'Alexandre. à part une fois, lorsque l'armée macédonienne était tombée dans une embuscade, je ne sais plus quel historien (Plutarque, Quinte-Curce, Arrien, Diodore, pas Justin ni Ellien) dit à peu près : "les macédoniens ne pouvaient pas non plus former la tortue, tant le terrain était accidenté".
Je me demande si les Grecs n'avaient pas adopté cette formation lors de la bataille de Platées, et les Spartiates aux thermopyles. Sinon, encore une fois, comment auraient-ils faits pour résister aux flèches "tellement nombreuses qu'elles assombrissaient le ciel", comme disait un spartiate de Léonidas.

Ceux qui ont vu Troie me comprendront: la scène où les Achéens chargent les Troyens devant Troie, et que ces derniers, du haut de leurs murailles, les bombardent de flèches, et les déciment, aurait dû à peu près se produire si Darius III ou Xerxès donnaient l'ordre à tous leurs archers de tirer sur l'armée ennemie.

Vraiment mystérieux

Je vois un enchainements de raisons.
A cheval ou a pied, pour que la flèche atteigne son but, il faut de la concentration, du calme et ne pas bouger. Alors sur un cheval c'est très difficile ; à pied, on a le temps de se faire dégommer par l'adverse.
Sans compter sur les conditions climatiques... Le vent est un facteur essentiel lors d'un tir. S'il y a trop de vent ou même ne serait-se qu'un peu, la flèche dévie de sa trajectoire.
Autre chose, le soleil... En effet, si la chaleur est trop forte et que cet handicap se double d'un terrain difficile, la vision peut être altérée par un mirage obtique, vagues de chaleur sur l'horizon et j'en passe.

A la limite, il aurait fallu X archers tirant en même temps au même endroit pour espérer tuer X autres adversaires. Sachant que l'on rajoute les défenses physiques des adversaires (boucliers, cottes ou plastrons...).

Dans un combat comme ceux qui se déroulaient dans l'Antiquité, le vainqueur n'était pas forcement celui qui tirait de loin, mais qui gagnait le corps à corps.

On se qui concerne la "formation tortue", ce nom est substituable par la "phallage" tout court.
En ce qui conerne les boucliers, c'est vrai aussi, qu'il soit en bois ou en fer, une lfèche à très peu de chance de traverser, surtout quand l'on sait l'épaisseur des boucliers justement....

Je n'avais pas pensé à tout ça, je me laisse trop influencer par la nuée de flèches troyennes du film Troie
Mais quand même, même si un archer, pour l'une des multiples raisons que tu as cité, rate sa cible, il touchera sûrement quelqu'un d'autre, je ne vois pas où est le problème. Surtout que les phalanges étaient généralement très compactes; on voit ça dans l'Iliade: lorsqu'un soldat évite une lance en se baissant, par exemple, la lance va sur quelqu'un d'autre et le tue, tant la phalange est compacte.

Sinon, les mauvaises conditions climatiques pouvaient empêcher les "cibles" de se protéger, de voir une flèche arriver, ou de ralentir ses réflexes.
Je n'avais pas pensé à une phalange pouvant avoir l'efficacité d'une tortue au niveau défense contre les projectiles.
Pour une phalange grecque, c'est vrai que les gros boucliers pouvaient être efficaces. Les macédoniens, eux, possédaient un bouclier de 75 cm de diamètre, ce qui est en fait assez petit. Mais leurs longues lances, lorsqu'elles étaient levées, déviaient certainement les projectiles. Les autres unités à pieds: les hypaspistes, les peltastes, par exemple, possédaient un gros bouclier, pratique pour parer les flèches.
Tu as sans doute raison.

Sinon, je ne vois pas, cette fois, ce qu'aurait pû faire un groupe de cavaliers contre une nuée de flèches. Mais, heureusement pour Alexandre, les Perses de Darius III se croyaient obliger d'opposer leur infanterie à l'infanterie ennemie, et leurs cavaliers à la cavalerie ennemie.
Et, comme tu l'as dit, il est difficile de tirer à cheval. Surtout qu'Alexandre engageait vite le combat.

Par contre, les archers, alors, devaient se révéler très efficaces contre des fantassins sans boucliers.

Hé ben, heureusement que tu étais là ^^