C’est un article tout bonnement édifiant : UN Treasure Honors Persian Despot que l’on peut lire dans la version en ligne et en anglais (ouf, parce que mon niveau en allemand est très bas, rien qu’au lycée c’était la cata) du quotidien allemand Der Spiegel.

Cet article part d’un bon sentiment : révélé le fait que le Cylindre de Cyrus est considéré à tort comme la première charte des droits de l’Homme, à cause des tractations pour le jubilé du Shah d’Iran dans les années 70, et pose la question malgré les demandes de la communauté scientifique de revoir ce jugement erronée de la part des Nations Unis.

Malheureusement, au contraire de la propagande de la [trop grande] fierté iranienne, l’article du Spiegel tombe dans le blessant et multiplie les faux jugements à l’égard de Cyrus le Grand.

D’abord, en citant l’Ayatollah Khomeiny lors de son exil en France, citant à propos du jubilé des 2.500 ans de la monarchie iranienne que « les crimes commis par les rois iraniens ont noircies les pages de l’Histoire ».
C’est vrai que Khomeiny fut toujours une source historique sûre (hem) et que le régime qu’il a donné naissance n’a pas noircie les pages de l’Histoire par d’affreux crimes (hem hem !).

Mais là où l’article du Spiegel tombe dans le désobligeant et la complète désinformation, c’est la description de Cyrus comme d’un homme assoiffé de sang et de conquêtes, qui a mis sans dessus dessous tout le Moyen-Orient, mettant en esclavage toute personne ne pouvant payer ses très lourdes taxes.

Les erreurs historiques sont aussi flagrante : Cyrus II le Grand à conquit l’Elam !
Anshan appartenait déjà au giron iranien depuis belle lurette, et Suse était sous domination de l’empire Néo-Babylonien : l’Elam ça n’existait déjà plus du temps de Cyrus II.
C’est comme la guerre qu’apportat Cyrus dans toute la Mésopotamie : c’est vrai que l’empire Néo-Babylonien portait un grand amour à l’Empire Mède, et d’ailleurs, la région était tellement stable que l’on ne doit sûrement pas compter la chute de l’empire Néo-Assyrien un petit siècle avant. C’est vrai que d’unir tous ces royaumes qui se faisait une guerre perpétuelle, c’était sacrément gonflé !


La seconde page de cet édifiant article est encore plus nauséabond et va encore plus loin dans les intérprétations diverses et variées.
Par exemple, on apprend que Pasagardes, la ville fondée par Cyrus, était un Paradis. Ce qui est assez faux, car un paradis est un jardin sous enclos, sans aucun palais que ce soit parce que c’est fait pour y accueillir aussi du gibier et qu’on y dresse la tente royale.
L’ensemble palatial de Pasargardes n’est donc pas un Paradis.

On a après une explication politico-historique de pourquoi le Shah trouva fort commode l’histoire de Cyrus, un mélodrame qui n’est pas non plus sans rappeler un écho actuel : voilà que Cyrus est comparé comme Bush, attaquant l’Irak l’Empire Néo-Babylonien afin d’y renverser Saddam Nabonide, un pauvre dictateur roi agé de 90 ans. Ca ferait pitié.
La réinterprétation du Cylindre est aussi fort comique : si Cyrus donne de l’argent aux temples, c’est parce que ce sont des prêtres félons qui ont vendu Babylone à Cyrus. Et quand Cyrus parle de liberté, c’est parce qu’il parle de ses compatriotes iraniens.
C’est là que l’article est étrange, s’il critique que le Cylindre soit lu d’un point de vue moderne et iranien, ici il est lu d’un point de vue ancien mais toujours iranien.
Pourtant, le Cylindre doit se lire d’un point de vue strictement babylonien : Cyrus est ici roi de Babylone, pas de Perse ou de quoi ce soit.


Moi non plus je n’aime pas que l’on dise que Cyrus était un droit-de-l’hommiste avant l’heure qui aurait boycotté les J.O. de Pékin de nos jours, mais de là à falsifier encore plus l’histoire pour le présenter comme une espèce de barbare sanguinaire, il y’a des limites à ne pas franchir.

Bonjour,
Si je vous comprends bien, cet article dénonce la propagande iranienne (née à l'époque du Shah) qui présentait Cyrus le Grand comme un grand humaniste en avance sur son temps et décrit au contraire Cyrus comme un despote sans scrupule (sans trop se soucier de la vérité historique).
Je vous pose cette question car je ne maîtrise pas très bien l'anglais...

...ainsi que quelques autres:
1 - qu'est-il réellement écrit sur ce fameux cylindre et où peut-on lire une traduction?
2 - qu'est ce qui explique selon vous cet article du Der Spiegel?
3 - qui compare Cyrus à Bush (je n'en trouve pas trace dans l'article)?

Cordialement

Mille excuses cher Philadelphe,
Je retire la première question puisque vous vous êtes fendu d'une publication sur ce même site.
Cordialement

C’est cela, et c’est vrai qu’avec un travail sur les sources non vérifiés sur Internet, le domaine de la fierté iranienne et le Cylindre de Cyrus en lui-même, il y’a de quoi gloser.


L’article du Spiegel parle bien d’une image très noire de Cyrus en totale contradiction avec le grand encensement qui existe depuis le début des années 70, quand le Shah d’Iran avait fait un grand jubilé pour les 2500 ans de l’Empire.


Le véritable engouement qui se fait autour de l’Iran auprès du grand public, partagé entre les richesses culturelles du pays (les sites antiques de Persépolis et Naqsh-e Rustam, la grande poésie iranienne avec Ferdowsi, Khayyam, Hafez, l’art des miniatures, des tapis, l’architecture grandiose de la période Safavide et les jardins) et son régime actuel qui fait peur : que ce soit par le film 300 ou encore des tensions entre Etats-Unis et Iran.
La communauté iranienne exilée, qui vit surtout soit en France (que l’on pense à l’Impératrice Farah Diba) ou aux Etats-Unis où vit une grande partie de cette communauté de même que le prince héritier (Shah présomptueux, trop à mon goût) ; une partie de cette communauté font pression sur toute la scène internationale pour renverser le gouvernement théocratique

Que l’on pense par exemple au site iran-resist.org, qui même s’il est louable, débite souvent beaucoup de bêtises : pensons que pour eux, le prix Nobel de la Paix, Shirin Ebadi et Marjane Satrapi, l’auteur de la bande dessiné Persépolis, primé au festival de Cannes, sont des suppôts cachées, des dissimulatrices au profit du régime des Mollah : la parano n’a plus de limites.

Le problème, c’est qu’il en a résulté une fierté iranienne plus qu’exacerbé, qui prête toutes les qualités imaginables à ses anciens souverains, notamment le fondateur de la puissance perse : Cyrus II le Grand.

Une discussion sur ce sujet avec un autre membre d’origine iranienne montre à quel point la légende de Cyrus est tenace.
Et une traduction du Cylindre non falsifié ici.

Si on voudrait une fausse traduction, il faut principalement s’adresser au site Iran Chamber, mais en allant sur le site, je viens de voir qu’ils ont mis une bonne traduction, d’ailleurs, le nom de l’auteur a changé, le nom de famille n’est plus Suren-Pahlav.
Mais un reliquat de l’ancien article a été gardé surtout avec une phrase de ce type : « There were three main premises in the decrees of the Cyrus Cylinder: the political formulization of racial, linguistic, and religious equality »
Nulle part dans le Cylindre on trouve une quelconque politique égalitaire de race, de langue et de religieux.

La communauté scientifique s’était largement plainte de cette fausse traduction, complaisante à la propagande du Shah, mais l’ONU disposait de plus de moyens pour diffuser ses informations dans les manuels scolaires.
Avec la disparition du pouvoir royal et l’eau ayant coulé sous les ponts, le régime des mollahs y aidant, finalement, les scientifiques se font écouter : mais c’est juste pour coller à l’air du temps. C’est chic et à la mode de pondre désormais de nouvelles feuilles de choux, pour dire de façons inverse, mais toute aussi fausse, l’Histoire de l’Iran.


Pour la comparaison Cyrus/Bush, c’est la façon dont l’article du Spiegel traite de la conquête de Babylone et que j’interprète de cette manière.
« He had dared to attack the New Babylonian Empire, his powerful rival for dominance of the Orient, a realm that extended all the way to Palestine. Its capital, the magnificent city of Babylon, crowned by a 91-meter tower, was also a center of knowledge and culture. »
Cyrus a donc osé s’attaquer a un empire qui avait grosso-modo les frontières de l’Irak actuel : Nabonide est un vieux roi, dirigeant depuis sa cité de Babylone une vie culturelle très riche. Si on compte avec ça les exactions que commet Cyrus sur les prisonniers babyloniens, on y voit aisément un parallèle Bush/Cyrus assez malsain.

Mais l’article du Spiegel omet tout un pan de l’histoire et du contexte politico-historique de tout un siècle mouvementé qui a débuté par la chute de l’empire Néo-Assyrien en 622, et qui se terminera en 520 avec Cyrus.
C’est vraiment la partie la plus insidieuse et la plus scandaleuse de cet article. Il y’a craindre maintenant que la fausse légende noire de Cyrus concurrence une légende trop dorée.

Merci
Je comprends mieux. D’un côté, on assiste à une diabolisation de l’Iran (qui, à mon avis, fait partie de la préparation psychologique nécessaire à une éventuelle attaque occidentale, mais je pense que c’est hors sujet dans ce forum et tant mieux), comme on avait assisté en temps voulu à une diabolisation de l’Irak et l’article du Der Spiegel serait donc à mettre dans cette logique. En réponse à cette diabolisation, la communauté iranienne, qu’elle soutienne ou non le régime en place, fait vibrer plus que de raison la corde nationaliste quitte à modifier quelque peu les données historiques.
C’est assez stupéfiant que Cyrus le Grand puisse être aujourd’hui considéré comme un enjeu et que des efforts puissent être déployés pour noircir ou blanchir son image…
J’ai souvenir que Xénophon et Hérodote étaient plutôt bienveillants à l’égard de Cyrus. Comment ces sources sont elles considérées maintenant à la lumière des travaux historiques récents ?

Xénophon et Hérodote, et on pourra même ajouter une source ultime et connue de tous : la Bible, Ancien Testament.
Cyrus est vu chez les antiques comme le plus grand des monarques, mais là encore, il y’a anguille sous roche : c’est tout simplement pour démontrer la fameuse décadence perse.
Chez Hérodote, et surtout chez Xénophon, les perses sont vu dans leur genèse comme un peuple aimant la vérité et la simplicité. Ce peuple est donc sympathique par excellence, de même, pour Xénophon, il y voit le même phantasme que dans la constitution de Sparte.
Le dénuement de la société perse est visible par exemple avec la nourriture : ils se nourrissent de cresson, alors qu’à l’époque de ces écrivains, les tables d’un Xerxès ou Artaxerxès II Mnemon sont connus pour le luxe sans bornes.

Sans cesse, on oppose l’image d’un Cyrus à celui de son fils Cambyse, ou encore même de Darius à son fils Xerxès. A Darius, comme à Cyrus, on invoque les vertus de simplicité et de frugalité (on raconte même qu’il était esclave avant d’être Grand Roi, c’est pour dire). La notion de royauté étant différente de celle de la tyrannie dans le monde grec, Cyrus incarne le prototype du bon roi né dans une certaine misère et met en exergue les défauts de ses successeurs, qui parce que « fils à papa », sont définitivement abandonnés à la luxure, et donc deviennent de parfaits tyrans.

Mais la source biblique est encore plus élogieuse : Cyrus est décrit comme un prophète, comme l’oint de Dieu (enfin, je crois, sinon je me trompe avec Jésus lui-même ^^). C’est lui qui a libéré le peuple élu et a permis la reconstruction du Temple, ce qui n’est pas rien. Mais en réalité, si on regarde le texte de la Bible (Esdras) et le Cylindre de Cyrus, on a pratiquement le même texte.
Dans un cas comme dans l’autre, Cyrus est choisi par Dieu/Marduk qui va même jusqu’à marcher à son coté pour prendre Babylone.
Alors évidement, l’Ancien Testament, pour le pouvoir royal, c’est aussi une œuvre de propagande (même un roman de cour, le Livre d’Esther, est insérée dans la Bible, et décrit un roi perse, probablement Artaxerxès II, comme un bon roi). La politique religieuse du pouvoir achéménide étant très large, il est facile de s’accommoder de toutes les religions.
Et comme pour le sujet d’actualité de l’Iran, pour un peu qu’un historien anti-clérical trop obtus pondent un article, il verra une telle source d’un œil encore plus mauvais.

Des fois je dit des bêtises aussi grosses que moi, et tu m'a même fait douter ^^.
Mais non, Esaïe (et non pas Esdras), 44-45 :
"Je dis à Cyrus : Il est mon berger [...] Ainsi parle l'Eternel à son oint, Cyrus, qu'il tient par la main (dans la célèbre chanson : Tenir un Cyrus par la main, en duo avec Yahvé et Marduk ^^).
"C'est moi qui ai suscité Cyrus dans ma justice, et j'aplanirai toutes ses voies".

Si on y réfléchit, le nom de Chrestos même, ou même la qualité d'oint de Dieu ont été assez nombreuses dans l'Antiquité, ce n'est qu'après qu'on dit qu'il n'y a qu'un seul et unique.

Ok ! Il y avait donc bien des tas d'oints !

On oignait aussi les athlètes avant de se battre

En tout cas j'ai trouvé les pavés de Philadelphe très intéressants, surtout que jusque là c'est l'avis des américains qu'on a en général, et très peu des iraniens eux-mêmes!!

(même si le massacre au judo féminin face à l'italie vient parasiter un tout petit peu ma lecture )

Je pensais juste qu'il était louable dans la façon de s'opposer au régime des mollah, mais si c'est vraiment de la propagande pour ce mouvement, c'est vrai que ça ne l'est carrément plus (en même temps, c'était pas écrit dessus, mais leur opposition sur tout le monde aurait du me mettre la puce à l'oreille).

Alexandre : "Cet article part d’un bon sentiment : révélé le fait que le Cylindre de Cyrus est considéré à tort comme la première charte des droits de l’Homme, à cause des tractations pour le jubilé du Shah d’Iran dans les années 70, et pose la question malgré les demandes de la communauté scientifique de revoir ce jugement erronée de la part des Nations Unis."

puis-je avoir une source (même internet) de la demande d'un groupe scientifique de revoir ce jugement "erroné"....
Tu dis que "La communauté scientifique s’était largement plainte de cette fausse traduction, complaisante à la propagande du Shah, mais l’ONU disposait de plus de moyens pour diffuser ses informations dans les manuels scolaires."
Donc en gros tu veux dire que l'ONU a -comme ça, un beau matin- decidé de suivre le shah... donc quelques questions s'imposent :
a) pourquoi l'ONU ferait ça ?
b) pourquoi même aujourd'hui, Cyrus est toujours et bel et bien rattaché à la "charte des droits de l'homme" et que honnêtement à part ici, je n'ai jamais entendu ailleurs (TV historique, TV5 monde, etc... et que pourtant il y avait un bonne occasion sur ARTE de parler de ceci, si c'est vrai, car la chaine avait conçu une journée entière concernant L'Iran, sa culture et son histoire à l'occasion du 30 ème anniversaire de la république islamique d'Iran) ???
"propagande de la [trop grande] fierté iranienne", bon n'étant même pas d'origine Iranienne, ça m'a un peu refroidie car ce que je veux en venant ici : c'est un dialogue et pas un dialogue ou on se lance des vannes...
en tout cas je te serais très reconnaissante si tu me réponds aux questions .

Une source sérieuse ?

Citation:

The cylinder played an important role in the imperial propaganda of Shah Mohammad Reza Palavi, who in 1971 used it as symbol of the celebration of what he called the 2,500th anniversary of the Persian monarchy. A copy was given to the United Nations (text). The Shah tried to prove that the secular Iran with religious freedom that he wanted to promote had existed before, and in this context, the Cyrus Cylinder has been called the "world's human rights charter". This interpretation ignores the stereotypical nature of the document. However, the idea that the Cyrus Cylinder plays a role in the history of human rights, has turned out to be quite persistent, and because the text itself does not enable the interpretation, a fake translation has been made that can still be found on many places on the internet and was, for instance, quoted by Shirin Ebadi when she accepted the Nobel Peace Prize in 2003. The fake translation can be recognized because the name of the supreme god, Marduk, is replaced by Ahuramazda, and because it contains lines like : I announce that I will respect the traditions, customs and religions of the nations of my empire and never let any of my governors and subordinates look down on or insult them as long as I shall live. From now on, while Ahuramazda lets me rule, I will impose my monarchy on no nation. Each is free to accept it, and if any one of them rejects it, I shall never resolve on war to reign. I do not know the author of the falsification, but because the fake text is usually published after the text known as fragment-A, I suspect that it was made before fragment-B was discovered. I do not know what is more disturbing: that someone has made a falsification to prove the Shah's propaganda, or that no university has put online the correct text to contradict this unpleasant fraud.

Cela provient du site Livius.org ;
http://www.livius.org/ct-cz/cyrus_I/cyrus_cylinder.html

Et pour rappel, celui qui écrit les articles de ce site est un universitaire néerlandais, Jona Lendering.

Après, si tu n'es pas convaincue, tu pourras toujours écrire un courrier à Pierre Briant, au Collège de France.

Pour rappel ; même si Arte et France 5 sont de bonnes chaînes, ça reste de la télé. Et c'est incroyable le nombres de bêtises qu'on peut y entendre.
J'ai même un prof de musulman qui a participé à un documentaire sur la peinture persane ; lui-même le déconseille car ses propos ont été tronqués (et le sens avec). C'est là les effets négatifs de la vulgarisation, même si c'est très bien.

Quant à l'histoire qui semble si effarante sur la propagande du Shah ; la propagande à toujours existée, et ça existe encore sous diverses formes. C'est même une forme quasi-obligatoire de la communication politique.

Je trouve cet article sur Cyrus aussi amusant que scandaleux! ^^ Le comparer au Chah! non mais vraiment!

okay mais ca reste bizarre, ça veut dire que en bref, ce texte est totalement faux juste parceque c'est marqué Ahuramazda aulieu de Marduk ?? cela justitfie-t-il que la totalité est fausse ?

merci pr la source. Alors dans le site, la source, que tu m'as donné c'est écrit au bout d'un moment (un des passages du texte cuneiforme)

The prince of peace

"..My vast army marched into Babylon in peace; I did not permit anyone to frighten the people.."

et oui, c'est vrai que c'est pas les droits de l'homme comme aujourd'hui mais c'est quand même déjà ça pour son époque, il faut quand même mettre les choses dans son contexte.

En partie, oui.

Déjà, les « traducteurs » ont compléments inventés la fin, d’où le Ahura Mazda qui apparaît.
Quand bien même, aucun document du temps de Cyrus – qui aurait survécu – ne fait mention d’Ahura Mazda.
Les personnes qui ont donc fait cette traduction inventée ont juste fait preuve d’une évidente malhonnêteté intellectuelle pour desservir les lubies d’un Shah qui voulait oublier qu’il n’était que le fils d’un pauvre qui avait fondé une dynastie sur un coup d’état.

De même que les fameux « droits de l’Homme » : ça n’a jamais existé dans l’Antiquité. C’est un peu comme la notion de « nation » ; c’est anachronique.
Je l’ai même dit à plusieurs reprises, le Cylindre de Cyrus n’est qu’une reprise conventionnelle des édits royaux babyloniens. Cyrus n’a rien inventé, il s’est juste contenté, du moins pour la Babylonie, de se comporter en roi babylonien. Ce qui l’était d’ailleurs de plein droit avec ses conquêtes (qui ont hélas impliqués des morts, mais on ne fait pas d’omelettes sans casser des œufs, ni un empire avec des paroles douces).
Il est a remarquer que la traduction (fausse) délire complètement sur une « libération des esclaves ». Tout simplement aberrant ! Surtout quand on connaît les listes des tribus demandées aux peuples, qui comprenaient des esclaves et même des castrats. Cyrus n’a jamais aboli l’esclavage, et ce n’était ni dans ses intérêts, ni dans les intérêts de la noblesse babylonienne qu’il entendait caresser dans le sens du poil.

Sinon, le début de la traduction semble juste (enfin, ça dépend encore une fois de la version).
Tu peux ensuite toujours aller vérifier sur le site du British Museum la traduction, et même si tu ne comprends pas l’anglais, essaye quand même de trouver le nom d’Ahura Mazda : il n’y sera pas.

J’ai oublié aussi que Wikipédia, en anglais, donne une bonne vision de la controverse sur le Cylindre et de sa place dans la propagande du Shah d’Iran dans son jubilé des 2500 ans ;

Citation:

The interpretation of the cylinder as a "charter of human rights" has been criticized by a number of scholars and characterized as political propaganda on the part of the Pahlavi regime. Josef Wiesehöfer comments: "Cyrus can be viewed as a human rights pioneer just as little as the Shah can be viewed as an enlightened and philantropic ruler." Neil MacGregor, the Director of the British Museum, writes that the cylinder was used by the Shah as "a mantra of his newly constructed national identity" and remarks that the assertion that Iran was the birthplace of human rights "must have startled many who had tried to assert their human rights under his regime." He comments that the cylinder is "in no real sense an Iranian document, but is part of a much larger history of the ancient Near East, of Mesopotamian kingship, and of the Jewish diaspora." C.B.F. Walker, writing in the immediate aftermath of the Shah's commemorations, comments that the cylinder "is a normal building inscription within the Assyrian-Babylonian tradition, and can certainly not be regarded as some declaration of human rights". Bill T. Arnold and Piotr Michalowski comment: "Generically, it belongs with other foundation deposit inscriptions; it is not an edict of any kind, nor does it provide any unusual human rights proclamation as is sometimes claimed."

Et l’article lui-même cite ses sources, dont le directeur du Bristish Museum Neil MacGregor, mais aussi Amélie Kuhrt, LA grande référence de l’empire achéménide.